P2P“去担保化”，看上去很美实现起来很难

庭海寒

去担保化一时半会儿难以实现，相应的，保险企业承保P2P，很难短期内实现，即便实现了，对P2P平台来说，也未必是好事。
    刚传来的消息说，阳光财险跟位于广州的P2P平台PPmoney合作，承担其交易资金损失，之前阳光财险相继与有利网、有融网、合拍在线、人人聚财等签订了交易资金损失保险协议，据说还有20多家P2P平台要跟阳光财险洽谈中。
    就阳光财险目前的合作方式来看，保险公司承保P2P不鲜见，那么他们是跳进了一片利润蓝海，还是一个大坑?超先声认为，对于保险公司来说，如果停留在目前的合作，赚钱的可能性很大;但如果深入合作，堕入后者可能性更大一些。
    1、保险保不了跑路
    目前，保险公司跟P2P的合作有三种产品。
    一是类似阳光财险这种保障交易资金和账户资金安全;二是对担保标中的抵押物提供保险;三是信用保证保险。
    账户险，不管对其他传统公司还是互联网公司，保险公司都在做，比如众安保险提供的支付宝账户安全险，0.88年保一年;抵押物保险则更是很多贷款抵押中存在，属于常见险种。
    这两种风险比较低，保险公司常做，属于一般业务，P2P行业并无不同，保险公司也愿意合作。目前保险公司跟P2P的合作大多都属于这两种。
    第三种信用保证保险，又称为跑路险。就是保险公司为第三方平台做信用兜底，提高投资人对平台的信任。
    一旦债务人违约，提供信用保证保险的保险公司需要按照约定向P2P投资人赔偿一定的本息。
    跑路险虽然少，也并非没有。信用好、规模大、经营时间长的P2P公司也不乏跟保险公司合作。宜信与国寿财险北京分公司合作、赢众通与众安保险合作都有报道。
    但也有公司借着跟保险公司合作打擦边球，把账户保险故意混淆成跑路险，以增加平台的信用。
    比如，成立三个月的财雨网就宣称跟永安保险合作，称财雨网所有借贷项目全部由永安保险公司承保。发现问题的永安保险跟财雨网撕逼。永安保险称，2015年3月16日，其山东分公司与财雨网的开发运营方雨讯公司签订了《长期战略合作框架协议》，但并没有涉及到任何向财雨网借贷项目提供担保的合作意向或内容表述。
    永安保险要求财雨网删除宣称内容，并就失实部分赔礼道歉。
    2、P2P现状：100%的本息担保是不可能完成的任务
    目前，国内的P2P企业有两种手段保证资金安全、让投资者放心。一是用风险保证金模式，二是用担保公司来对项目进行保障。两种里又以担保公司担保居多。
    风险保证金模式是，平台设立一个风险保证金账户，并拿出平台自身的部分资金作为风险保证金的启动资金，每笔借款成功时，平台从费用中提取一定比例的资金存入保证金账户中。风险保证金提取比例一般根据平台的坏账率而定，大概为2~3%。这个模式操作比较简单，所需要的条件比较低，但这个模式风险要高于第三方担保公司担保的风险，所以有实力的P2P公司都选择担保公司担保。
    为了取信投资者，P2P平台引入担保公司，并承担100%的本息担保责任。
    第三方担保是指有牌照的融资性担保公司为借款项目提供担保，签订担保协议，收取3~5%的担保费用，如果借款发生违约，担保公司承担一般责任和无限连带责任。
    看上去很美?实际却并非如此。
    有资格对P2P进行担保的是融资性担保公司，对于单个被担保人(项目)的担保额上限是净资产的10%，总担保额不得超过净资产的10倍。非融资性担保公司则不允许对P2P进行担保。
    现在的乱象是，不光非融资性担保公司胡乱对P2P平台进行担保，融资性担保公司的担保额超过净资产10%，总担保额超过净资产10倍的非常常见。
    担保公司的担保额超出偿付能力，一旦担保项目出现问题，那么会产生极为严重的连锁后果。项目无法偿付，担保公司面临挤兑，甚至能引发一场不小的金融风暴。
    为积木盒子等多家P2P提供担保的河北融投，为积木盒子提供担保5亿元，总体担保额度500亿元，远超过其担保能力，最近面临违约考验。
    深陷漩涡的河北融投已经暂停所有担保业务，并已经被河北建投集团接管，而河北融投担保了多家P2P平台，这些担保的项目处于没有保护的裸奔状态，一旦债务到期，将会产生没有被覆盖的坏账。
    由此可知担保模式也不过是一层窗户纸，一旦捅破，100%本息担保是P2P圈人所共知的皇帝的新衣，愿景虽好，却是肥皂泡。
    3、去担保化后保险接手?
    P2P发源地美国，其翘楚Lendingclub，是典型轻资产公司，仅为借贷双方提供中介平台，投资人自负盈亏，并不为投资人提供担保。
    橘生淮南则为橘，橘生淮北则为枳。P2P到中国之后，跟美国最大的不同是本息担保。适合中国国情：中国人向来不喜欢的就是投资风险和自负盈亏，买了房子价格跌了还要砸售楼处，要是平台上借出了钱没人还还不要把P2P扒皮抽筋。
    P2P的去担保化一直是监管层倡导的，但除了背靠平安集团大树财、大气粗的陆金所有意向尝试之外，其他P2P都不敢拿前途开玩笑，去担保化从2013年喊到现在也没有实质性的进展。
    拿陆金所来说。陆金所董事长计葵生说，虽然目前陆金所P2P业务的坏账率只有1.5%，但这是因为大部分的项目还没到期，随着时间推移，坏账率有可能上升到7~8%。
    这已经是P2P领域风控最顶尖的水平了，目前全国1500多家P2P，可想而知后面的坏账率是多么的触目惊心。
    第三方担保的介入并不是没有成本的，它从投资者收益中切走3~5个点，据网贷之家统计，目前全国网贷年投资收益约为20%，而随着时间推移，这一收益率还将进一步下降到17%。
    相对于担保公司，保险公司财大气粗背景深厚，很多有国家背景，还有很多是庞大的金融集团，如果有保险公司背书，那很多P2P的整体评价肯定上升一个档次。
    保险公司比担保公司谨慎多了，尤其是大的保险公司，如果跟声誉不佳P2P合作，那条件肯定苛刻到吹毛求疵。
    对保险公司来说，P2P这块肥肉不可放过。2014年全年P2P借款人数50万人，投资人数78万人，总投资额2000亿，几百亿的保费不是小数目，值得一试。
    保险公司不是吃素的，首先保险公司的费率要比担保公司高出不止一个档次，它的赔付能力高声誉好，开价自然更高;而且保险公司不会提供100%的兜底，其赔付额度可能只有80~90%。
    不过即便80%的赔付承诺，其信誉也会高于担保公司宣称的100%本息担保的承诺。
    对投资者来说，风险降低，收益也会降低，投资者收益再下降3~5%也很正常，一些收益低的平台，其收益接近信托银行理财收益，投资者也就会流失。
    去担保化一时半会儿难以实现，相应的，保险企业承保P2P，很难短期内实现，即便实现了，对P2P平台来说，也未必是好事。
    最后还是那句话：天下没有免费的午餐。
    【作者：王超，微信公众号：超先声(chao-xiansheng)】