东莞，一座无良的城市(转载)

myy768653

　　说东莞是座无良的城市，并不是说这里的老百姓无良，也不是说这里的官员都无良，套用名人的一句话说，就是绝大部分官员是好同志。说东莞这座城市无良，是因为它忘恩负义，要把曾用血和汗垒起这座城市的农民工赶走。
　　这样说，还只是把网友们的话作了一次低调式的概括。网友对东莞“禁人”的做法言辞十分
　　激烈，又何止是“无良”两字能概括的。有的网友说东莞的做法是“卸磨杀驴”！虽说难听了点，但我认为这是比较恰当的用语。
　　4月9日《东莞时报》以《新莞人离城悄然开始》为题，报道了东莞要减百万以上的人。报道说，当下的东莞，必须卸下沉重的包袱，才能阔步前行，而减少人口数量、提高人口素质已成当务之急。谁走，谁留？从政要、专家、学者近日一系列的言论中似乎已能找出答案：劳动密集型低水平企业的劳动力。无疑，这些劳动密集型低水平企业的劳动力大多是农民工。副市长梁国英通过与专家、学者的讨论透露，“目前，东莞600万人最合适”，这意味着东莞人口将削减一半，也就是说，东莞两个人中就有一个要离开。
　　在看了此新闻的当天，我就写了篇小文《农民工，富有的东莞不再需要你！》。我在这篇文章中说，对于当今富有的东莞，以百万计的农民工的确是个沉重的包袱。新的劳动法实施了，不抓紧时间让他们走，包袱只会越来越重。如今的东莞不再是以前的东莞，年GDP3000亿元，财政收入达到539.54亿元，城市居民人均可支配收入27025元。富可敌省的东莞，当然忘记了曾是拥有众多农民工的劳动密集型企业创造了东莞经济的腾飞，也忘记了多年前“民工荒”的伤痛。
　　“东莞现在有外来人口800多万，至少有400多万居住在旧村、旧厂。”东莞市长李毓全说，很多旧村条件差，有安全、治安隐患，“我们可以通过旧厂、旧村的改造，实现东莞人口数量的减少！” 是的， 农民工是好打发的，可以通过旧厂、旧村的改造，实现东莞人口数量的减少。厂子拆了，农民工住的拆了，没活可干，没地方可住，还能留下来吗？一句话，东莞不能容纳这么多人，你们走吧！
　　有网友在我的凤凰博客中如此留言：“先禁摩（摩托车》，后禁猪（禁止养猪），现又禁人，也只有东莞决策者想得出！”去年12月6日我就针对东莞禁养猪发表了《假如都学东莞禁养猪》一文，在前一天的《南方都市报》报道，东莞市决定从2009年1月1日起,在全市范围内禁止养猪。按该市市长李毓全所说的,那就是东莞现有75万头生猪带来的污染排放量，相当于450万人口的污染排放量，要新建一座日处理132万吨的污水处理厂，才能有效净化处理。对于东莞这样一个工业城市来说，养猪污染究竟能占据多大的比例？如果因为污染就禁止养猪，那么人吃饭就要屙屎，是不是要禁人吃饭呢？养猪本来就是农民赚钱的一种方法，现在全市禁止养猪了，那东莞市一些贫穷的人谁来照顾？“一律禁养”的政策，虽然保障了市区环境，却没能兼顾养猪户的利益。作为政府官员理应懂得，享受了环境利益的市民和养猪的村民，都是“最广大人民群众”。如果全国各地都学东莞禁止养猪，那么，吃肉就成了一个真正的大问题。
　　由于该文引起了强烈的反响，网友留言千条。为此，东莞有人（被网友称之为政府枪手）驳斥我的《假如都学东莞禁养猪》，几天内我们“斗”了几个回合，在怒涛般的板砖和口水中，那驳斥我的人不得不败下阵来。我最后的回击文章是《东莞要将“禁猪”之错进行到底？》，事实上东莞并没有将错进行到底，在今年的“两会”上，有记者问到东莞市市长李毓全禁养猪一事，李市长说是解令了，也就是说已经纠错了。
　　“人吃饭就要屙屎，是不是要禁人吃饭呢？”这是《假如都学东莞禁养猪》中的一句话，没想到还真的一言中了。那些被“减少的人”是不是丢掉了饭碗？许多专家都认为要富裕农民就要减少农民,把大量农民转移到城镇就业，实现人口基本城镇化。如果都学东莞的做法，中国的城市化进程就要倒退。“减少农民”正是政府的一个“大政策”，而正好相反，当今的东莞却在大规模地减少农民工，假如上海、北京、广州、杭州等大城市都学东莞“禁人”，农民工返乡潮就无疑会卷土重来。可以说东莞的“禁人”是与党中央的政策相违悖的。十七大报告坚持以人为本为核心，并提出“城镇人口比重明显增加”。
　　不过我想，东莞还能将“禁人”的措施进行到底吗？今后是否又要“解令”？如果是，我就得套用赵本山先生的那句台词，对东莞的决策者说上一句：“悲哀，的确让我替你们感到悲哀！ 咋就不接受‘禁养猪’的教训呢？”
   
   
   
   
   
   
   
https://www.bilibili.com/video/BV1qv11Y1EWm